Интернет-магазин MagazinWeb

Юридические аналитики MSNBC рассказывают о “Сонном Доне” и камерах в зале суда на процессах над Трампом

Мэри Маккорд, Кэти Фанг, Лиза Рубин, Джойс Вэнс и Мелисса Мюррей обсуждают судебные процессы над Дональдом Трампом и юридические проблемы.

MSNBC Legal Analysts Talk ‘Sleepy Don’ and Cameras in the Courtroom for Trump Trials

Юридические аналитики MSNBC, по часовой стрелке слева вверху: Джойс Вэнс, Кэти Фанг, Лиза Рубин, Мэри Маккорд и Мелисса Мюррей.

Дональд Трамп доминировал на американском политическом ландшафте большую часть десятилетия. С тех пор как Джо Байден уступил президентское кресло в ноябре 2020 года, его юридические стычки стали важной темой в этом повествовании, и новостные агентства – особенно кабельные – направили большие команды юристов-экспертов, чтобы разобраться, объяснить и провести зрителей через юридические тонкости, процедурные тайны и потрясающие результаты из многочисленных судебных процессов над 45-м президентом.

“Поскольку зрители сейчас настолько перенасыщены контентом о Трампе, СМИ действительно обязаны помочь”. они выясняют, какие аспекты этого огромного шведского стола Трампа действительно важны”, – говорит Мелисса Мюррей, профессор конституционного права в Нью-Йоркском университете.

Мюррей – юридический аналитик MSNBC и соавтор, вместе с бывшим федеральным прокурором Эндрю Вайссманом (который также фигурирует на MSNBC), из “; Обвинительные заключения Трампа: Исторические обвинительные документы с комментариями”, которые содержат аннотированное изложение четырех уголовных обвинений: дело о вмешательстве в выборы 6 января и дело о секретных документах, возбужденное Специальным адвокатом Джеком Смитом; дело о вмешательстве в выборы в Джорджии и текущее дело о деньгах за молчание в Нью-Йорке.

Судебный процесс в Нью-Йорке, инициированный офисом окружного прокурора Манхэттена, как ожидается, продлится шесть недель. Возможно, это единственный уголовный процесс, который завершится до президентских выборов. И, возможно, из-за своей сомнительной подоплеки, это стало объектом особых насмешек со стороны Трампа, который отрицает интимную связь со Сторми Дэниелс, звездой порнографических фильмов, получившей 130 000 долларов в качестве гонорара за молчание. Кампания Трампа использовала судебный процесс, чтобы привлечь к участию в нем армию своих преданных сторонников. В первый день судебного процесса кампания собрала 1,6 миллиона долларов в виде небольших пожертвований, сообщает NBC News. (Согласно заявкам с онлайн-платформы пожертвований кампании, в 2024 году кампания собрала столько средств в Интернете только за три других дня.)

Трамп использовал все судебные разбирательства для продвижения своей жалобы, утверждая без доказательств, что судебные разбирательства направлены на то, чтобы поставить под угрозу его предвыборную заявку. Эксперты-юристы расходятся во мнениях.

“Когда я работала в Министерстве юстиции, – рассказывает Джойс Вэнс, бывший прокурор США и профессор права в Университет Алабамы, “для меня было невероятной честью быть прокурором, встать в зале суда и сказать: “С позволения суда, я представляю народ Соединенных Штатов”. Каждый раз, когда я это говорил, это что-то значило для меня. Моей обязанностью было быть сторонником верховенства закона, а не притворяться, что все в порядке, потому что это не так. Наша система, в некотором смысле, может быть очень перспективной.”

Вэнс и Мюррей разделяют обязанности аналитиков в MSNBC с Мэри Маккорд,бывший помощник генерального прокурора по национальной безопасности в Министерстве юстиции США; Лиза Рубин, бывший юрист, и Кэти Пханг, бывший судебный адвокат и ведущая одноименного шоу на канале MSNBC. Маккорд также является соавтором подкаста “Преследование Дональда Трампа” с Вайсманном, который собрал более 14 миллионов скачиваний. Они входят в число более чем дюжины юридических экспертов MSNBC. Все пятеро более 130 раз появлялись в сети, чтобы обсудить продолжающийся судебный процесс против бывшего президента. Они рассказывают WWD о пошатнувшейся репутации Верховного суда, камерах в зале суда и о том, как поведение Трампа в зале суда (сон, выходка из себя) может повлиять на него в суде и на пеньке.

WWD: Вступительные заявления в основном определяют стратегию любого судебного разбирательства. Что мы узнали о соответствующих стратегиях в ходе судебного процесса в Нью-Йорке, связанных с выплатой денег за молчание?

Лиза Рубин: [Вступительное заявление правительства] было действительно сжатым, выдержанным в строгом соответствии со сценарием, методичным и хронологическим, чего и следовало ожидать от выступления прокурора. Многие люди думают, что хорошо знают эту историю. Они считают, что речь идет в основном о выплатах Майклом Коэном “Сторми Дэниелс”. И все же, прокуратура четко дала понять, что на самом деле речь идет о фальсификации выборов. Они провели нас через это повествование и, возможно, самое главное, они предотвратили критику Майкла Коэна. Я бы сравнил Майкла Коэна для них с очень старым зданием, которое сильно пострадало от землетрясения, и поэтому они хотели познакомить нас со всеми строительными лесами, которые они возводят вокруг него. Таким образом, они предоставили нам возможность ознакомиться с электронными письмами, текстовыми сообщениями, телефонными записями и другой документацией, которую они собираются использовать, чтобы создать историю вокруг него и объяснить, почему это 34 уголовных преступления, связанных с вмешательством в выборы, в большей степени, чем соглашение о неразглашении платежей звезде фильмов для взрослых.

WWD: И авторитет Майкла Коэна важен, потому что он был любимцем Дональда Трампа человек в течение длительного времени.

Кэти Пханг: Однако, по вашему мнению, было полное признание того, что Майкл Коэн сделал это для своего босса, и это повествование было самым убедительным посланием, которое было отправлено, даже несмотря на то, что [ведущий адвокат Трампа] Тодд Бланш выступил в начале и попытался представить все так, будто Майкл Коэн – просто серийный лжец. Мы берем то, что произошло в этом старом здании суда в центре Манхэттена, и излагаем это таким образом, чтобы людям было небезразлично по правильным причинам.

WWD: Учитывая так много судебных процессов с участием бывшего президента, как вы формулируете то, что говорите, чтобы пробиться сквозь шум из-за того, что многие люди, вероятно, считают излишним количеством юридических тонкостей?

Мэри Маккорд: Я надеюсь, что люди чувствуют, что они могут получить объективный юридический анализ и оценку фактов. Что касается вступительных заявлений, есть вещи, которые слушатели захотят понять, например, если вся теория обвинения заключается в заговоре между Трампом и [бывшим владельцем National Enquirer] Дэвидом Пекером и Майклом Коэном, то почему нет обвинений в заговоре?

WWD: Для юридической команды Трампа отсрочка – это название игры. Реально, сколько судебных процессов мы сможем завершить до ноября?

Джойс Вэнс: Здесь много движущихся частей. Возможно, все дело в этом судебном процессе. Есть некоторая вероятность, что Верховный суд быстро вынесет решение по делу о вмешательстве в федеральные выборы и вернет его в прежнее русло. Грузия – это своего рода загадка, и кажется, что события развиваются медленнее. И, конечно, в деле о Мар-а-Лаго [секретные документы] мы ждем, когда судья назначит новую дату судебного разбирательства. Это проверка уверенности американцев в том, что мы по-прежнему являемся страной с верховенством закона. Мы хотим помочь людям понять, почему мы доверяем правовой системе. И я думаю, что мы, наконец, достигли того момента, когда американцы могут сами наблюдать за процессом и составить собственное мнение, частично основанное на этом судебном процессе. Это система, которая сослужила нам хорошую службу и которая достаточно гибка, чтобы противостоять вызовам и опережать их, даже если обвиняемый намерен затягивать рассмотрение каждого дела против него и пытается опередить время.

MSNBC Legal Analysts Talk ‘Sleepy Don’ and Cameras in the Courtroom for Trump Trials

Дональд Трамп в уголовном суде Манхэттена со своим адвокатом Тоддом Бланшем во время судебного разбирательства по обвинению в сокрытии денежных выплат.

WWD: Решение Верховного суда по делу Доббса отменяет право на аборт и личное поведение некоторых судей Верховного суда это подорвало доверие к суду со стороны многих американцев. Как вы соотносите доверие к закону с нынешним снижением уважения к SCOTUS?

Мелисса Мюррей: Я всегда пытаюсь установить связь между тем, что мы наблюдаем в правовой сфере, и ролью суда в формировании политического ландшафта. Почти год назад, когда [два представителя Демократической партии] были изгнаны из законодательного собрания Теннесси, я был на шоу [ведущего MSNBC] Николла Уоллеса и сказал, что одна из самых важных вещей, которую должны были понять зрители, это то, что эти двое чернокожих мужчин, которые были изгнаны из законодательного собрания Теннесси, и их коллега Глория Джонсон представляли три самых густонаселенных города Теннесси. На самом деле они представляют 40 процентов жителей Теннесси, но их коллеги по законодательному собранию штата Теннесси смогли проголосовать против них, потому что законодательный орган был изменен до неузнаваемости, чтобы меньшинство могло оказывать такое влияние на тех, кто представляет большинство. И это результат решения Верховного суда, принятого в 2019 году по делу “Общее дело против Ручо”.

WWD: многие дела Трампа начинались сногсшибательно, как, например, утренний рейд ФБР в марте- а-Лаго, чтобы вернуть секретные документы. И сейчас эти дела продвигаются, как мне кажется, медленными темпами. Чувствуете ли вы, что ноябрь – это своего рода финишная прямая, и вы на 20-й миле марафона?

М.Мюррей: Такое ощущение, что последние пару недель мы все пили из пожарного крана. Конечно, федеральные дела прекратятся, если Дональд Трамп будет избран, потому что все, что вам нужно, – это новый Минюст с новым генеральным прокурором, чтобы покончить с этими делами. Обвинительный приговор на Манхэттене поднимет некоторые важные конституционные вопросы; у нас никогда не было ситуации, когда избранный президент также был бы преступником или был осужден за тяжкое преступление. Если к этому наказанию прилагается тюремное заключение, возникает вопрос о том, может ли это произойти, может ли это быть отложено до окончания его президентского срока.

Джей Ви: Я чувствую себя так, словно пробежал 35-ю милю марафона. Это было довольно тяжелое десятилетие для страны. Мэри и я работали вместе, когда были в Министерстве юстиции. Я не думаю, что кто-либо из нас представлял, что когда-нибудь сможет объяснить подобную ситуацию американской общественности. Мы даже не приблизились к концу марафона, потому что на самом деле то, о чем мы говорим, – это будущее американской демократии. И я не хочу показаться паникером, но мы живем в такое время, когда мы решаем, имеет ли значение верховенство закона? Мы все еще остаемся страной, где никто не стоит выше закона? Могут ли люди доверять своим институтам?

L.R.: У меня немного другой взгляд на это, потому что в профессиональном плане я в основном занимался гражданским судопроизводством. С точки зрения юриста по гражданским делам, марафон – это, с одной стороны, 20-я миля, а с другой – 6-я миля. В гражданских судебных решениях более чем достаточно ответственности, особенно когда я думаю о процессах над Э. Джин Кэрролл, о которых я рассказывал. Существует множество гражданских дел, связанных с 6 января, возбужденных членами Конгресса и полицейскими, которые ищут гражданскую защиту в связи с травмами, которые они получили в тот день. И они все еще продолжаются, и они не исчезнут, если Трамп будет переизбран в ноябре. Гражданские дела являются важной частью этого процесса в той мере, в какой мы говорим о человеке, который, возможно, никогда не попадет в тюрьму, но, тем не менее, может очень сильно пострадать от того, как это отразится на его кошельке.

WWD: Дональд Трамп явно не испытывает угрызений совести по поводу использования социальных сетей для подстрекательства своих последователей к преследованию людей, независимо от того, являются ли ониявляются свидетелями, политическими соперниками или присяжными заседателями. Мы видели последствия этого во время отбора присяжных для судебного процесса в Нью-Йорке, где присяжные должны были явиться в открытое судебное заседание, назвать свои имена, место работы и другие детали. Один присяжный струсил и был освобожден от должности. Работа в составе жюри присяжных – это гражданское требование. И еще много потенциальных присяжных по вполне понятным причинам обращаются с просьбой предоставить им excusals из-за платных публично разоблачил может взять их жизни и благополучия.

М. Маккорд: это еще до того, как Дональд Трамп судебного процесса, быть присяжным-это обуза. Я участвовал в судебном процессе по делу об убийстве до того, как стал прокурором, и это вызывает стресс, разрушает твою жизнь. И это до того, как вы встретите кого-то, кто будет подстрекать своих последователей к потенциальным актам насилия против вас. Просить людей об этом – необычно. В данном случае судья должен был получить ответы на эти вопросы на скамье подсудимых, а я твердо верю в Первую поправку и право журналистов на репортаж. Как вы указали, одна из присяжных, а на самом деле она была присяжной номер два, опознала своих друзей по описаниям, которые были опубликованы в новостях. Она подумала, что если они могут меня опознать, то и другие смогут меня опознать. Не так уж сложно выяснить, кто они такие. Я долгое время был прокурором, и мне очень редко угрожали. Сейчас мне угрожают гораздо чаще, чем когда я был прокурором. Мистер Трамп просто не играет по правилам. Для него это значит просто сжечь все дотла.

М.Мюррей: Я согласен со всем, что сказала Мэри. Но также стоит отметить, что прошло менее 50 лет с тех пор, как в соответствии с Конституцией женщины были обязательно включены в состав жюри присяжных, после того как Верховный суд принял решение по делу Тейлор против Луизианы в 1975 году. До этого было приняторазрешить женщинам не входить в состав присяжных или полностью исключить их из-за их обязанностей перед семьей и домашним очагом. Это не просто гражданский долг, это неотъемлемый атрибут равноправного гражданства. Если дело будет скомпрометировано из-за того, что присяжные боятся случайного насилия в отношении них или перспективы быть подвергнутыми домогательствам, это серьезно подорвет систему, которая, нравится вам это или нет, является основным признаком того, что значит быть гражданином в этой стране. От меня не ускользнуло, что присяжный, о котором упомянула Мэри, – женщина. Женщины чувствуют себя уязвимыми в обществе из-за перспективы публичного насилия, возможно, в большей степени, чем мужчины. Это действительно может реально ограничить желание женщин выполнять государственную службу, к которой они исторически были отстранены.

К.П.: После судебных процессов над Трампом запугивание и женоненавистничество стали нормой. Я бы добавила к замечанию Лизы о гражданских делах, что мы видели подотчетность Э. Джин Кэрролл.

М.Мюррей: И [адвокат Кэрролла] Робби Каплан, бегающий кругами вокруг [Трампа&юристы].

К.П.: Именно так, и [соавтор Каплана] Шон Кроули. Женские голоса говорят, что мы не дадим запугать себя и заставить подчиниться. Мы ни в коем случае не позволим заставить себя замолчать, пока Доббс разрушает наши права на репродуктивный доступ. По мнению Мэри, когда нас оскорбляют в социальных сетях, в центре критики оказывается гендер. Это используется для замалчивания, и это козырь, заставляющий замолчать критиков. Вот почему важно, чтобы мы не нормализовали ненормальное и говорили, что верховенство закона по-прежнему имеет смысл и ценность.

WWD: Одним из самых неизбежных заголовков, которые появятся в связи с текущим судебным процессом в Нью-Йорке, станет “Трамп”.за очевидную привычку дремать за столом защиты он получил прозвище “Сонный дон”, такое же оскорбление он нанес Джо Байдену. Как это повлияет, если вообще повлияет, на перспективу окончательного правосудия в отношении Дональда Трампа?

Л.Р.: Я меньше думаю об этом с точки зрения влияния на него. Я чувствую ответственность, как глаза и уши нашего телеканала и наших зрителей, за то, чтобы попытаться уловить эти атмосферные детали, не потому, что я хочу высмеять кого-то или придать излишнюю красочность или драматизм. Я думаю об этом не с точки зрения “вау, это человек, который также преследует своего оппонента за недостаток энергии”. Я думаю об этом с точки зрения того, что это человек, которого впервые судят за уголовное преступление, почему ему трудно оставаться в сознании? Он намеренно дистанцируется от окружающих? Пытается ли он сохранять спокойствие в моменты, которые выводят его из себя? Или он действительно просто устал? Интересно, какое впечатление это производит на присяжных? Они думают, что ему скучно? В делах Кэрролла были моменты, когда он казался очень неуважительным и пренебрежительно относился к процессу. И это не пошло ему на пользу во время второго судебного процесса над Кэрроллом.

М.Мюррей: Я не знаю, окажет ли это большое политическое влияние, поскольку там в зале суда нет камер видеонаблюдения. Это видят 12 присяжных, это видит пресса, но у вас на самом деле нет визуального образа того, как он засыпает. Это было бы более осмысленно. Я не знаю, причинит ли это ему боль. На самом деле я испытываю к нему огромное сочувствие, потому что постоянно присутствую на собраниях преподавателей. Я думаю, что я довольно активный человек, но даже я закрываю глаза, чтобы отдохнуть во время этих встреч. Я получаю от него заряд энергии на собраниях преподавателей.

MSNBC Legal Analysts Talk ‘Sleepy Don’ and Cameras in the Courtroom for Trump Trials

Э. Джин Кэрролл и ее адвокат Роберта Каплан (справа) покидает Федеральный суд Манхэттена после того, как присяжные присудили ей 83,3 миллиона долларов по делу о гражданской клевете против Дональда Трампа.

WWD: Что вы думаете о камерах в зале суда, потому что, когда люди знают, что их снимают, они определенно ведут себя по-другому.

М.Мюррей: Я много думаю об этом в контексте Верховного суда, который, как известно, избегал вопроса о камерах в зале суда, полагая, что это нанесло бы ущерб работе суда. В течение многих лет вы не могли узнать о работе суда в режиме реального времени, если не присутствовали на устных прениях. Ситуация изменилась после пандемии, когда они начали транслировать устные прения в прямом эфире. Это было огромное событие, которое позволило общественности более активно участвовать в работе суда в то время, когда работа суда стала более актуальной для общественности. Американцы на самом деле были бы удивлены тем пренебрежением, с которым некоторые члены суда относятся к определенным аргументам. То, как судья Алито выглядит, когда он говорит о репродуктивных правах женщин, на самом деле убедительно доказывает, насколько важен суд для решения вопросов равенства женщин. Но я думаю, что в таком деле, как дело Дональда Трампа, забота о неприкосновенности частной жизни и безопасности присяжных действительно имеет первостепенное значение.

М.Маккорд: Я полностью согласен с Мелиссой [по поводу Верховного суда]. Однако между камерами в зале апелляционного суда есть огромная разница. С одной стороны, судебные процессы являются публичными. Существует конституционное право на публичное судебное разбирательство. И все же, очевидно, что даже если бы мы все захотели пойти на суд над Дональдом Трампом, мы не смогли бы поместиться в зале суда. Таким образом, лишь нескольким избранным людям удается увидеть, что происходит на самом деле. Людям было бы чрезвычайно полезно увидеть, как работает этот процесс. С другой стороны, когда мы говорим о судебных процессах над Дональдом Трампом, нет сомнений в том, что его адвокаты играют двойную роль. Они должны представлять интересы своего клиента. Но, ознакомившись с материалами дела Э. Джин Кэрролл, эти юристы почувствовали, что им также необходимо донести то, что они говорят, до своего клиента, Дональда Трампа, и до общественности. Я бы опасался, что прямая видеотрансляция судебного процесса [в Нью-Йорке] станет еще одним тупиковым выступлением, к которому прибегают его адвокаты.

К.П.: Я ’ безоговорочно “да” когда дело доходит до камер в зале суда. Ответственность за прозрачность лежит на американской общественности. Мы должны доверять им и их способности различать, какая часть процесса является театральной, а какая – законным судебным процессом в действии. Существуют меры предосторожности, которые могли бы защитить присяжных заседателей. Когда мы покидали суд, один из наших коллег из MSNBC сделал интересный анализ того, как это дело влияет на Дональда Трампа, потому что люди не могут видеть, каким усталым он выглядит, как он откидывается на спинку стула и, возможно, спит, может быть, медитативный, мы не знаем. На мой взгляд, это свидетельствует об отсутствии уважения к присяжным заседателям, которые страдали во время этого процесса, не имея возможности выполнить свой гражданский долг, когда человек, находящийся на процессе, ведет себя пренебрежительно, как будто это действительно просто неприятное событие в его жизни. Солнечный свет всегда является лучшим дезинфицирующим средством. Я верю в то, что access поможет американской общественности лучше понять, как делается колбаса.