Интернет-магазин MagazinWeb

Отмененный обвинительный приговор Харви Вайнштейну за изнасилование является напоминанием таким жертвам, как я, о том, что система правосудия не создана для того, чтобы верить женщинам

Harvey Weinstein's quashed rape conviction is a reminder to victims like me that the justice system isn't built to believe women

Юридические лазейки привели к тому, что чем больше людей обвиняли его в изнасиловании, тем меньше вероятность того, что он будет признан виновным как насильник.

Внимание: в этой статье содержатся ссылки на изнасилование и сексуальное насилие.

Я до сих пор помню, как отвечал на звонок в переполненном спортзале. Люди окружили меня, волоча за собой коврики и гири, а я отошла в сторону, чтобы тихо заплакать и послушать, как полицейский говорит мне, немного чересчур бодро, что они решили не предпринимать никаких дальнейших действий по моему делу. Шесть месяцев назад мужчина, с которым я познакомилась в клубе, совершил сексуальное насилие надо мной, когда я была в полуобморочном состоянии, пьяная и недееспособная, в своей собственной постели в собственной пижаме.

Будучи всю жизнь хорошей девочкой, я чувствовала себя ужасно разочарованной тем фактом, что все сделала правильно: сообщила об этом на следующее утро, прошла через бесчисленные допросы в полиции и подверглась навязчивым судебно-медицинским экспертизам. Мой назначенный сотрудник заставил меня поверить, но, столкнувшись с жесткой системой уголовного правосудия, я больше ничего не мог сделать.

Это было пять лет назад. Но, столкнувшись с новостями о том, что в 2020 году был отменен обвинительный приговор Харви Вайнштейну в изнасиловании, я еще раз вспомнила о том факте, что – даже после MeToo – правовые системы здесь и в США просто не настроены на то, чтобы верить женщинам в случаях сексуального насилия.

Это деморализующее решение, которое посылает четкий сигнал: даже если мир считает вас виновным, закон может найти вас и в обратном. Возможно, в деле Вайнштейна, в котором более 100 женщин обвинили его в нападениях и домогательствах, юридические лазейки привели к тому, что чем больше людей обвиняли его в изнасиловании, тем меньше вероятность того, что он будет признан виновным в качестве насильника.

Более того, хотя американский суд постановил, что Вайнштейна не следует судить за его прошлые действия, жертвы часто судят именно по этому признаку при перекрестном допросе в суде. Это всего лишь один из примеров широко распространенной культуры двойных стандартов и системы уголовного правосудия, которая постоянно позволяет преступникам избегать последствий.

Хотя закон постановляет, что Вайнштейна не следует судить за его прошлые действия, жертвы часто судят именно по этому признаку при перекрестном допросе в суде.

Мы все слишком хорошо знакомы со статистикой. За период до сентября 2022 года полиция Англии и Уэльса зафиксировала 70 633 изнасилования, но в 2022 календарном году было вынесено всего 459 обвинительных приговоров, сообщает The Guardian. Движение MeToo может показаться прогрессом (и во многих отношениях так оно и есть), но цифры остаются такими же плохими, как и прежде. Дело Вайнштейна и связанная с ним кампания Times Up стали поворотным моментом. Но этот шаг назад заставляет нас задуматься о том, что изменилось. Увидим ли мы когда-нибудь правовую систему, которая должным образом борется с сексуальным насилием?

Возвращаясь к своему собственному делу, я проследил за результатом отказа от дальнейших действий, встретившись лицом к лицу со своим сотрудником полиции и детективом, чтобы получить прямые ответы об их решении. Это выглядело поспешным, поскольку детектив, по сути, сказал мне: “Мы вам верим, просто недостаточно доказательств”. И вот в чем загвоздка: независимо от того, насколько вам “верят” отдельные люди, это ничего не значит в системе уголовного правосудия, которая часто чувствует себя плохо подготовленной к борьбе с изнасилованиями и сексуальными посягательствами. По сути, мой случай был признан классическим, как он сказал, – сказала она. Как и во многих подобных случаях, это произошло за закрытыми дверями, что сделало проверку по уголовному праву на “вне разумных сомнений” практически невозможной. К другим юридическим препятствиям относились моя нечеткая память в состоянии алкогольного опьянения, что делало мои свидетельские показания ненадежными, а также тот факт, что я прямо не сказал “нет”. (Я тоже не сказал “да”. Скорее, я ничего не сказал и практически никак не отреагировал, что подчеркивает непонимание полицией того, сколько жертв замерзает в таких ситуациях. Не говоря уже о том, как травма может повлиять на память).

В целом, у меня было ощущение, что полиция потратила шесть долгих месяцев на то, чтобы просто выполнять свои обязанности, предпринимая все шаги, чтобы допросить меня и собрать доказательства – в целом, тщетные усилия. Утром я первым делом позвонила в полицию, повторила свою историю, как заезженную пластинку, по телефону, затем полицейским у себя дома, затем врачам на судебно–медицинской экспертизе и снова в записанном на пленку интервью в участке (где меня похвалили за то, что я была такой подробной и четко сформулированной – все которые оказались бессмысленными).

В моем случае и в деле против Вайнштейна, мне кажется, что независимо от того, что вы делаете “правильно” как жертва, юридические тонкости будут преследовать вас, из–за чего обвинительный приговор покажется практически невозможным.

В отличие от этого, мой преступник просто выступил с заранее подготовленным заявлением, в котором все отрицал, и не ответил ни на один вопрос в своем интервью. Это было принято, и было принято решение не предпринимать дальнейших действий. Как все вышесказанное может свидетельствовать о системе, созданной для признания насильников виновными? Это не. В моем случае, как и в деле против Харви Вайнштейна, кажется, что независимо от того, что вы делаете “правильно” как жертва, вас будут преследовать юридические тонкости, из–за которых обвинительный приговор покажется практически невозможным. Система нуждается в полной перестройке.Я всего лишь один из пострадавших. Примерно через год после инцидента я присоединился к группе поддержки в Лондоне, где познакомился с восемью другими жертвами. Из всех нас дело только одного человека дошло до суда. Несмотря на то, что преступник практически полностью признал свою вину, он все равно был признан невиновным.

Стал бы я еще раз обращаться в суд по подобному делу? Я не уверен. Мое дело было закрыто через шесть месяцев, и в некотором смысле это оказалось к лучшему. Я смог закрыть эту главу и быстрее начать жить дальше. Когда я смотрю на свою подругу из группы поддержки, то вижу, что ее дело тянулось более четырех лет, но в итоге все закончилось тем же оправдательным приговором. Иногда кажется, что стремление к справедливости только увеличивает страдания и мучения жертв. И с какой целью? Если такое громкое дело, как дело Вайнштейна, может быть отменено, если оно выйдет на мировую арену, то на что надеяться всем нам?

Для получения дополнительной информации о том, как сообщать об изнасилованиях и сексуальных надругательствах и восстанавливаться после них, вы можете связаться с Rape Crisis по телефону 0808 500 2222.

Если вы подверглись сексуальному насилию, вы можете найти ближайший центр помощи пострадавшим от сексуального насилия здесь. Вы также можете обратиться за помощью к своему местному терапевту, в добровольные организации, такие как “Кризис против изнасилования”, “Помощь женщинам” и “Поддержка жертв”, и вы можете сообщить об этом в полицию (если захотите) здесь.