Верховный суд Виктор Линн Голдсмит рассказывает об Уорхоле, принце и фасадах знаменитостей

75-летняя женщина рисковала финансовым крахом, чтобы защитить свои авторские права на фотографию покойного музыканта Принса 1981 года.

Линн Голдсмит

“Что я выиграл?”

Это была реакция Линн Голдсмит на кричащую подругу, которая позвонила в четверг и сообщила, что Верховный суд вынес решение в ее пользу по делу о нарушении авторских прав против Фонда художников-художников Энди Уорхола.

Через шесть с половиной лет судебной тяжбы американский фотограф и художник заложила свой дом и вложила более 2 миллионов долларов, защищая свои авторские права на фотографию музыканта Принса 1981 года. Несмотря на то, что Голдсмит стал ключевым судебным процессом для художников, фотографов, музыкантов, режиссеров и других творческих людей с работами, защищенными авторским правом, он получил небольшую финансовую поддержку от сообщества художников, в том числе от нескольких финансово успешных друзей-фотографов-знаменитостей.

Выступая в пятницу из своего основного места жительства в Нэшвилле, 75-летняя женщина сказала: она не была уверена, что СКОТ примет решение в ее пользу.

«О нет. Я не ребенок. Ни на что нельзя рассчитывать, особенно в современном мире. Вы не можете рассчитывать на то, что люди знают факты. Вы не можете рассчитывать на то, что решения будут иметь для вас смысл. Я невероятно надеялся. Очевидно, что я бы не стал продолжать эту дорогостоящую битву как в эмоциональном, так и в финансовом плане, если бы не верил в нашу систему правосудия, в чтение Конституции и в права, данные правообладателям». — сказал Голдсмит.

Она сказала, что, по ее мнению, аспект добросовестного использования закона об авторском праве стал более широким на основе постановлений судов низшей инстанции, когда люди, подобные ей, которые не являются «корпорациями, фондами или частными лицами с глубокими карманами», с юридической силой, чтобы дать отпор проиграть. Одним из примеров, который она привела, было решение 2013 года в пользу художника Ричарда Принса, который присвоил фотографию Патрика Кариу, защищенную авторским правом, на условиях добросовестного использования.

Целью ее иска было ужесточить добросовестное использование или преобразовательные аспекты закона. «Это не означает, что на художника не влияет творчество другого художника. Но если вы собираетесь что-то брать, берите то, что находится в свободном доступе или если это копирайтинг, спросите разрешения. Это так просто, если только это не предназначено для образовательных целей или других избранных обстоятельств, [защищенных] законом об авторском праве”

В постановлении 7-2 в четверг SCOTUS постановил, что Уорхол нарушил авторские права Голдсмита, создав серию шелкографии на основе фотографии музыканта Принса, сделанной Голдсмитом в 1981 году.

Решение по делу, получившему широкую огласку, считалось крупной победой для художников и писателей, чьи работы защищены авторским правом. Вопрос заключался в том, изменила ли работа Уорхола портрет Голдсмита «Пурпурный дождь». музыкант считается “добросовестным использованием” и не нарушение авторских прав. В соответствии с законом об авторском праве добросовестное использование допускает нелицензированное присвоение произведений, защищенных авторским правом, в образовательных, некоммерческих и других избранных обстоятельствах.

Голдсмит, которому Newsweek поручил снять многообещающего исполнителя в 1981 году, владеет авторскими правами на портрет. После того, как AWF лицензировал изображение «Оранжевого принца» Уорхола, Кондé Nast за публикацию в журнале Vanity Fair в 2016 году — после смерти принца — AWF подал на нее в суд.

До этого, в 1984 году, Голдсмит предоставила Vanity Fair лицензию на использование своей фотографии 1981 года. В то время журнал поручил Уорхолу создать трафаретную работу на основе фотографии Голдсмита и использовал изображение Уорхола для публикации в статье о музыканте в том же году. Голдсмит получила 400 долларов и кредит журнала за то, что однажды использовала ее фотографию принца.

В 2016 году Голдсмит сообщила, что отправила в AWF оригинал счета, в котором четко указывалась информация об одноразовом использовании и требовалось указать ее фотографию. По словам Голдсмита, обе стороны договорились о другом обсуждении. Но позже она узнала о федеральном суде AWF против нее и обвинениях в том, что она пыталась вымогать деньги у AWF. «Я никогда не упоминал ни копейки». — сказала она.

Как женщина бэби-бумер, которая достигла совершеннолетия в то время, когда просить то, что ты заслуживаешь, было сродни “просить луну” юридическая подача задела за живое, потому что она утверждает, что ничего не просила. Позже они предложили ей около 15 000 долларов за авторские права на фотографию принца и пообещали бороться с этим делом до Верховного суда. Размышляя над тем, стоит ли вступать в юридические разборки, Голдсмит сказала, что с самого начала знала, что это затронет не только 191 зарегистрированного профессионального фотографа, но и множество других творческих людей. Тот факт, что этот обмен мнениями произошел во время правления администрации Трампа, когда «существовал определенный вид издевательств и то, как [некоторые] люди интерпретируют, что реально, а что нет». еще больше пробудило ее намерение.

Она ошибочно думала, что за ней будет сообщество художников.

“Я не думал, что стану Жанной д'Арк среди художников, защищенных авторским правом без армии» Голдсмит сказала, добавив, что она использовала приложения, чтобы показать, как ее фотография принца может быть превращена в репродукцию Уорхола за 15 секунд, чтобы продемонстрировать, как такие свободные законы об авторском праве повлияют не только на ее знаменитых фотографов, но и на их наследников.

«Я очень много работал, чтобы заслужить доверие, а тем более оборудование, студию, помощников, чтобы создать то, что я создал. В портретах знаменитостей доверие является ключом к вашему успеху или неудаче. Если они увидят ваше изображение на футболке, они подумают, что вы приобрели лицензию, хотя на самом деле этого не было. Затем вам придется потратить время на его отслеживание, чтобы показать им, что вы этого не делали. Или, если вы не знаете, что они рассержены из-за того, что вы не сделали, вы просто знаете, что они никогда больше вас не наймут». она сказала. «У этой темы было так много ответвлений, что я чувствовал, что должен встать и бороться. Если бы я этого не сделал, я бы не смог жить с собой”

Портрет принца 1981 года работы Линн Голдсмит.

Песни двух покойных друзей-музыкантов помогли Голдсмиту пройти через это: песня Боба Марли “Get Up Stand Up” и «Я не сдамся» Тома Петти. По ее словам, Марли продолжал петь ее на сцене, борясь с раком мозга, а Петти написал ее, столкнувшись с потенциальным финансовым крахом из-за крупного бизнеса.

«Я» за нарушение границ. Могу поспорить, что фонд Уорхола думал, что я сверну [смеется]. Они [вероятно] думали: «О, она просто какой-то маленький рок-н-ролльный фотограф». Они не знали, что я из центра Детройта — не пригород — и ты должен был встать и бороться за себя,” — сказал Голдсмит.

Несмотря на сотни поздравительных писем с предложениями поддержки, ее страница GoFundMe собрала всего 50 000 долларов. «Это» довольно грустно. Это сделало меня злым, ненавистным человеком. Раньше я очень любил художников” она сказала. «Я считаю, что если вы не отстаиваете свои права, вы их теряете».

“Я знаю, что были невероятно успешные фотографы-портретисты знаменитостей, у которых было то же самое. что-то случается с ними все время, которые сказали, что поддерживают меня. Это не похоже на то, что вы студент, пытающийся платить за квартиру”

В четверг вечером, после того, как дело было решено, Голдсмит провел вечер на частном мероприятии, где Шерил Кроу брала интервью Джейсон Исбелл о своей роли в фильме Мартина Скорсезе «Убийцы цветочной луны» — предварительное обязательство.

Голдсмит сказала, что благодарна за поддержку, но ошеломлена. «Я до сих пор не могу вздохнуть с облегчением, как хотелось бы». — сказала она.

Голдсмит занимается “многозадачностью уже 50 лет” с работой в области музыки для кино, живописи и фотографии. Ее 16-я книга должна выйти осенью 2024 года издательством Taschen.

Она фотографировала музыкальных легенд, в том числе Брюса Спрингстина, Патти Смит, Боба Дилана и Кита Ричардса, и опубликовала книги со своими рок-н-ролльными снимками, так что она понимает, почему люди хотят называть ее «звездой». рок-н-ролльный фотограф. Голдсмит сказал: «В моем возрасте это считается сексуальным, так что я соглашусь». Но я художник, который использует камеру, чтобы воплощать свои идеи и встречаться с людьми. Портретные фотографы должны стать «чьим-то новым лучшим другом за 30 секунд». она сказала — и она запечатлела Карла Сагана, Мадлен Олбрайт и сцены из «Звездных войн». “Империя наносит ответный удар”

Энди Уорхол

Она также успешно записывалась под псевдонимом ”Уилл Пауэрс” где Голдсмит помог слушателям обрести силу в жизни и реализовать мечты. Раньше она думала, что Уилл Пауэрс станет ее наследием — не тело фотографической работы.

“Моя работа в индустрии развлечений состоит в том, чтобы заставить этих людей выглядеть так, как они хотят выглядеть, и, что более важно, такими, какими они хотят, чтобы их видели их поклонники. Ничего из этого не реально” — сказал Голдсмит. «Посмотрите на Марту Стюарт. Замечательно, что 81-летняя женщина делает выпуск купальника Sports Illustrated, но эти фотографии не соответствуют тому, как на самом деле выглядит ее кожа”

Хотя для празднования ее знаменательной победы потребуется отключить телефон от шквала похвал, благодарностей и запросов СМИ, Голдсмит сказала, что она празднует решение SCOTUS. Однако она была «очень разочарована интерпретацией закона судьей Еленой Каган». и подумал: «Это будет ударом по художникам? №&” Каган утверждал, что Уорхол переосмыслил и переформулировал — одним словом, преобразился — изображения, созданные другими.

Ювелир, чей отец был изобретателем, а мать – трудолюбивым работающий не по найму декоратор интерьеров, продолжил: «Мы живем в стране законов, и этот закон об авторском праве смог прокормить больше творчества и изобретений. Этот стимул сделал нас теми, кто мы есть. Это одна из замечательных особенностей этой страны – это не Китай».

Художница, как всегда избирательная в том, что она выбирает, сказала, что решение SCOTUS подсказывали предложения. Перспектива документального фильма – это то, что она рассматривала, при условии, что это не будет просто средством развлечения. «Как и сила воли, я хотел бы, чтобы она каким-то образом наделила людей, которые по какой-то причине чувствуют, что не могут идти за своей мечтой».